科通芯城遭腰斬后回彈，康敬偉：公司不再就惡意指控作回復，將專注自身業務
小易說：自節前烽火研究針對科通芯城發表沽空報告后，科通芯城一度緊急停牌。29日科通芯城發表官方報告回應沽空機構沽空報告，并宣布31日9點復牌，隨后烽火研究于30日發表第二波沽空報告，截止到6月1日下午14:30分，科通芯城股價跌破5元至4.7港幣。2日上午回彈逾15%。康敬偉表示科通芯城將不再就惡意指控作回應，專心自身業務發展。選型替代、查料問貨、拓展供應商就上穎特新網~
6.1日下午16:00
6.2日上午11:45
科通芯城就沽空機構烽火研究所發布沽空報告發布官方回應文件。并于31日9:00復盤，但復盤至今科通芯城股票一路下跌。同時，烽火研究發布了新一輪沽空報告，就科通芯城回應的關于微信業務等方面發表質疑。
今天我們就看看看當事雙方分別的觀點。
科通芯城逐條駁斥內容
應公司要求，公司股份已自2017年5月22日下午2時49分臨時停牌，以待刊發此公告。公司已向聯交所申請其股份自2017年5月31日上午9時正起復牌。
針對指控具體澄清如下：
1、指控：中國國家工商行政管理總局檔案與披露數字的重大差異
公司回應：針對公司的該指控乃極其明顯錯誤的指責，并試圖嚴重誤導投資者。公司注意到其中國附屬公司的工商檔案所載收入僅占集團總體收入的極少數，由于集團的大部分交易在香港進行并以美元結算，且入賬為于香港產生的收入；及該報告并未提及集團于中國擁有11間營運附屬公司，而其僅引用公司6間附屬公司的工商檔案，孰具誤導性。
2、指控：一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺
公司回應：公司強調，與公司業務模式有關的所有重大資料已載于公司日期為2014年7月8日的招股章程及其后的中期及年度報告。資料一直可供查閱以確保公司股東及潛在投資者可正確地認識公司的業務模式。
3、指控：財務表現遠超同行
公司回應：誠如上文所闡釋，“社交+O2O”為公司經營的的獨特業務模式，因此，難以作出任何直接比較。于任何情況下，公司及董事均支持公司的經審核財務業績，而公司并不認為，其財務表現優于若干據稱同行公司的事實為該報告所載指控的有效依據。
4、指控：凈利潤與現金流19億人民幣的差距
公司回應：該報告寫的很多數據和公司公布的數據不符。2011年至2016年的財務報表(包括現金流量表)乃根據適用香港財務報告準則編制。該報告所列2011年至2016年的凈收入與現金流量的差異乃主要由于營運資金變動扣除收購的影響所致，并可全面對賬及已于公司年報披露。
5、指控：可疑的股本回購而回購的股份大多來自數個戶口
公司回應：有關公司股份回購活動存在可疑之處及稱其只是用來協助友好人士的陰謀的暗示毫無根據可言。公司進行的股份回購符合上市規則的所有適用規定，是通過獨立第三方經紀人(包括中信建投(國際)證券及海通國際證券)下達的指示進行的場內股份回購。
6、指控：于美國上市的前身Cogo Group
公司回應：公司業務的歷史及發展，包括現時構成公司業務一部分的若干資產曾經由一家于納斯達克市場上市的公司(康敬偉為其單一最大股東)擁有的事實，于招股章程內詳細載列。
7、指控：股份配售認購不足且無產業投資者認購
公司回應：誠如公司2016年9月1日公告所載，公司與配售代理就“按盡力基準”配售最多合共約2.70億股新股份訂立配售協議。該股份為公司根據2016年股東周年大會獲公司股東授予的一般授權可發行的最高股份數目。
烽火研究第二輪沽空報告
摘要如下：
一、吊詭的情況：最大的IC電商平臺，最小的流量；
（a）流量極小、欠缺維護的手機平臺
（b）大部分交易均于線下進行
我們希望之樹我們從未在第一份報告中攻擊科通芯城的線下藍籌客戶業務，而只是質疑其線上中小型客戶業務。我們相信科通芯城只是一家傳統的現在分銷商，主要服務于藍籌客戶，與互聯網概念毫無半點關聯。
（c）來自http://alexa.chinaz.com，自相矛盾的流量數據
總結而言，即使采用科通芯城提供的數據來源，我們亦同樣得到其流量與競爭對手相比近乎敬陪末席的結論。我們認為澄清公告中的內容子項矛盾，足以總結科通芯城的線上業務并不存在。
二、工商檔案與披露數字的重大差異；
科通芯城：全中國最大的B2G IC電商平臺
根據公司披露的最保守估值
我們在這里重申，我們認為公司聲稱的在線中小企客戶（超過60%的收入占比）并不存在，及因為科通芯城的高利潤主要來自其中小企客戶，大部分的利潤也是虛增的。所以，我們維持我們于首次覆蓋中每股0.53股元的估值水平。
三、表現遠超行業，同行望塵莫及的科通芯城；
若果不存在一個能有效心音中小型客戶的線上平臺，科通芯城根本無法在過去數年間飛速增長，將科通芯城及時捷集團的增長率作一簡單對比便能有效見識科通芯城增長故事的可信性。
四、消失的十九億人民幣；
（a）該報告寫的很多數據和本公司公布的數據不符
（b）神秘的“經營活動所產生非一般工人會計準則凈現金”
由于“經營活動所產生非一般工人會計準則凈現金”理應代表的是公司的經營現金流除去供應鏈融資業務的影響，為何供應鏈融資業務的銀行貸款的上升不用減去？這明顯是科通芯城管理層的會計伎倆來誤導投資者
（c）0.14%利息的供應鏈融資業務
所以科通芯城的說法便是，8.549億元人民幣的“向第三方提供之貸款”增加為公司帶來了人民幣120.6萬元的利息增長，相應的利率約為0.14%。我們非常懷疑這些所謂的“向第三方提供之貸款”的真實性。
五、神秘的股份回購：最大的股份回購中三分之二的股份來自兩個戶口；
六、Cogo Group不堪入目的美國上市歷史；
七、一個保底但仍沒有產業投資者問津的配售；
遭烽火研究沽空的科通芯城(00400)股價被“腰斬”，今日出現了顯著的反彈，截至9時43分，漲14.42%，報價5港元，成交額為9198.74萬港元。
目前，科通芯城董事長康敬偉表示：“目前科通芯城不再就其相關惡意指控作回復，將專注于自身業務穩步向前，相信股價會回歸理性。”表示將利用派息及回購的方式來回應市場上的做空言論。
文章 / 小易
圖片 / 網絡
編輯：admin 最后修改時間：2018-01-05
